coeur philosophique

La philosophie crée dans le langage, un discours. On le nomme discours parce qu’il est causé d’un sujet.

Et il est causé d’un sujet parce qu’il parle ici et maintenant de la réalité ci-présente.

Le discours n’aura théoriquement aucun contenu qui ne soit pas explicitable dans l’instant même.

L’immédiat est pris à témoin parce qu’il est tout ce qui est ; bien que de fait, puisque sujet il y a, cet immédiat est infiniment (ou étrangement) retors.

Tout ce qui est dit peut être pensé par un seul dans sa totalité. Et en une seule fois continue.

En tant que tel le discours crée une dépression profonde dans tout le langage.

Il rend inutile l’au-delà imaginé.

Discours dont le contenu ne serait pas par principe autonome, qui ne peut plus désigner une réalité autre, au-delà de ce qui est dit (une réalité qui ne serait pas « là »).

Le vécu.

Il mesure tout ce qui est ; cad aussi tout ce qui doit être vécu, sans quoi ce qui le sera ne vaudra pas le statut d’être effectivement réel, cad sera pure imagination, vague et supposée mais non dense et concrète, reproductible et ayant un projet de continuation, susceptible d’être repris.

L’au-delà du « là » à rebours  en tant que déjà-connu.

Discours qui mesure tout ce qui est ; cad contredisant tout au-delà, qui n’est pas « là », qui est imaginé ou supposé, mais aussi déjà connu, sans réflexion, sans qu’il soit admis dans le maintenant, et qui n’est pas  « tout entier » explicitement là : ce qui est déjà connu, sans le penser, n’est pas développé, explicité, déployé.

On tient le discours, mais pas le sujet qui l’énonce, ni le « là » qui mesure tout ce qui est.

C’est que le langage se tient en lui-même et s’explicite de ses propres éléments. Mais le sujet et le là, (le monde où nous sommes) sont des réalités…

On n’en détient pas les éléments constitutifs. Et le plus philosophique est de dénoncer qu’il est une erreur de croire que les dits éléments constitutifs se révèlent de se dire… ce qui est la condamnation la plus stricte de la philosophie : par quoi on lui coupe l’herbe sous le pied.

Si le dire ne révèle pas ce que c’est que le sujet et ce que c’est que l’être (sous la forme du Là, qui n’est pas l’Être au bout du discours parlé dans et exclusivement par le discours, sinon on a affaire à une révélation), alors le discours ne dit rien (sinon le langage).

Mais il se trouve que la constitution philosophique est singulièrement autre …